PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Los amantes del cine negro no se pueden perder esta película, sobre todo porque es una alternativa a la propuesta norteamericana que resulta ser (como todo lo Europeo) mucho más sofisticada y refinada.
La película dura unas dos horas y media pero mantiene un excelente ritmo en casi todo el metraje. Las actuaciones, especialmente del protagonista, son impecables. Comienza como la historia de un joven que va a la cárcel, pero no hay que dejarse engañar, la trama va mucho más allá de una crítica al sistema carcelario.
PARA LOS QUE YA LA VIERON O DESEAN SABER MAS:
El valor estético y emocional de esta cinta es digno de ser comentado. Esta combinación no es muy común así que no me asombra que todo el que vea la película quiera recomendarla. La historia nos presenta a un joven de quien no sabemos nada de su pasado. Desvalido, ingenuo y orgulloso, se perfila como un total perdedor incapaz de sobrevivir 6 años en prisión. Este abrupto comienzo produce un enganche emotivo con el personaje que perdura durante las dos horas y media de película. El actor es simplemente perfecto y no admite ninguna descripción menor, cada una de sus expresiones, miradas, posturas, trasmiten mil claras palabras. Con sólo estas escenas y actuación, la película sería ya una obra artística. Pero aún hay más, los primeros 50 min de película son avasallantes, la sala se queda en silencio total y creo que la gente ni pestañea. Luego el ritmo baja un poco pero sin dejar de ser interesante, llegando a la escena de Paris que es el climax de la película, acompañada por una edición de sonido alucinante. Una fotografía destacada e impecable, sobretodo en los tonos plomos y brillantes del patio carcelario. Un uso técnicamente simple de la luz pero con gran impacto como las tomas de cierre circular que transmiten frustración y horror simultáneamente y que no dan concesión alguna al espectador. Todos estos recursos para involucrarnos en una historia de un criminalillo de poca monta, que en una dura Universidad (la cárcel) logra desarrollar su potencial oculto como un Maquiavelo contemporáneo, guiado únicamente por su instinto de supervivencia. Una imagen clara e inocente del protagonista lo acompaña todo el tiempo; expresiones de fascinación, propias de un joven de 19 años, pero inoportunas en las oscuras situaciones, son estéticamente difíciles de superar.
Este joven, despreciado por todos, un paria aún entre los más excluidos sociales, aprovecha todos sus recursos y avanza acompañado por su compañero fantasma, hasta el punto de no retorno, cuando ya no lo necesita más.
Para mí, no tiene detalles de más ni de menos, es algo larga pero no es pesada y quizás los letreros de presentación de los personajes a lo Guy Ritchie pudieran ser criticados, pero me parecieron indispensables para seguirle el hilo a la historia ante tantos personajes. Es, en definitiva, un oscuro poema.
miércoles, 5 de mayo de 2010
jueves, 1 de abril de 2010
El Caza Recompensas (Bounty Hunter)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
No pierdan su tiempo, esta puede estar entre las 10 peores películas que he visto. No hay nada que yo pueda rescatar (a menos que sean los brazos de Gerald Buttler), no la recomiendo ni regalada.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
CAISTE!!!!! (igual que yo).
No pierdan su tiempo, esta puede estar entre las 10 peores películas que he visto. No hay nada que yo pueda rescatar (a menos que sean los brazos de Gerald Buttler), no la recomiendo ni regalada.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
CAISTE!!!!! (igual que yo).
miércoles, 31 de marzo de 2010
SOLO PARA PAREJAS (Couples Retreat)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Si quieres distraerte un poco, no eres muy exigente en cuanto al guión o intelectualidad en el cine, aceptas cualquier cosa entretenida y si estás casado te recomiendo esta película. Mi esposo y yo nos reimos un montón. Puedes verla un lunes o jueves o en promoción de mitad de precio e incluso alquilarla para verla en casa.
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
Los personajes son como caricaturas de los diferentes estilos maritales típicos lo que me pareció muy gracioso. También me pareció comiquísimo los terapeutas y todo el concepto de la Isla, parodia de la tan apreciada y a la vez criticada terapia familiar. El bien vence a su totalidad en esta comedia romántica para que no quede ningún mal sabor y para liberar al espectador de cualquier elucubración intelectual porque ese, definitivamente, no es el propósito de la película.
Si quieres distraerte un poco, no eres muy exigente en cuanto al guión o intelectualidad en el cine, aceptas cualquier cosa entretenida y si estás casado te recomiendo esta película. Mi esposo y yo nos reimos un montón. Puedes verla un lunes o jueves o en promoción de mitad de precio e incluso alquilarla para verla en casa.
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
Los personajes son como caricaturas de los diferentes estilos maritales típicos lo que me pareció muy gracioso. También me pareció comiquísimo los terapeutas y todo el concepto de la Isla, parodia de la tan apreciada y a la vez criticada terapia familiar. El bien vence a su totalidad en esta comedia romántica para que no quede ningún mal sabor y para liberar al espectador de cualquier elucubración intelectual porque ese, definitivamente, no es el propósito de la película.
500 días con Ella (500 days of Summer)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Esta película es para los que disfrutan de la comedia, sin el típico humor gringo pero dentro de él. No es la película más graciosa ni la de mayor acción pero es una propuesta original sobre todo en la manera de contar una historia. Las técnicas, los detalles y el esquema son los verdaderos protagonistas, muy por encima de los personajes e incluso de la historia en sí. Es de esas peliculas de las que uno sale y mientras la recuerda la aprecia más y más; sin querer crear grandes expectativas la recomiendo! (por cierto que la música es fabulosa). Amantes de la acción abstenerse.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Notable manera de contar una historia, desde el sencillo diagrama contador de días con el árbol y las hojas, hasta los maravillosos dobles páneles, que dejan boquiabierto hasta al más escéptico e ignorante de las técnicas cinematográficas. Y es que el formato es el culpable de que uno se sienta reflejado en algún lugar de esta historia, bien sea en el papel del romántico empedernido que sólo ve la realidad que quiere ver, o en la escéptica del amor, o en aquel que encuentra el amor con "certeza" y se da cuenta que lo anterior no significaba nada, o en el soñador que se hace grandes expectativas que se estrellan ante una realidad que siempre se queda corta. En fin, un film no romántico que nos hace recordad todo el romanticismo que hemos tenido y querido tener.
Esta película es para los que disfrutan de la comedia, sin el típico humor gringo pero dentro de él. No es la película más graciosa ni la de mayor acción pero es una propuesta original sobre todo en la manera de contar una historia. Las técnicas, los detalles y el esquema son los verdaderos protagonistas, muy por encima de los personajes e incluso de la historia en sí. Es de esas peliculas de las que uno sale y mientras la recuerda la aprecia más y más; sin querer crear grandes expectativas la recomiendo! (por cierto que la música es fabulosa). Amantes de la acción abstenerse.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Notable manera de contar una historia, desde el sencillo diagrama contador de días con el árbol y las hojas, hasta los maravillosos dobles páneles, que dejan boquiabierto hasta al más escéptico e ignorante de las técnicas cinematográficas. Y es que el formato es el culpable de que uno se sienta reflejado en algún lugar de esta historia, bien sea en el papel del romántico empedernido que sólo ve la realidad que quiere ver, o en la escéptica del amor, o en aquel que encuentra el amor con "certeza" y se da cuenta que lo anterior no significaba nada, o en el soñador que se hace grandes expectativas que se estrellan ante una realidad que siempre se queda corta. En fin, un film no romántico que nos hace recordad todo el romanticismo que hemos tenido y querido tener.
ALICIA, ALICIA, ALICIA.... (3D!)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Si eres de las 3 personas que quedan sin ver esta película yo te felicito porque con tal despliegue publicitario y tantas salas en el país y todavía no la ha visto eres muy fuerte que no te importa de qué están conversando los demás. Sin embargo, no pienses que te has salvado, debes ver esta película y en el cine!
Advierto que esta no es para niños, sobre todo los muy pequeños.
Mejor es ir sin ninguna expectativa y disfrutar de la tecnología, la magnífica música, los colores, la dirección artística, pues es de gran belleza. Es interesante que siendo de Tim Burton sea tan hermosa, pero por supuesto, con contrastes sombríos y retorcidos de cuando en vez (los gemelos, la reina de Corazones, la liebre del sombrerero). Esos contrastes hacen que uno pueda apreciar mejor aún la belleza artistica de toda la película. Es importante aclarar que no es una versión de ninguno de los cuentos originales, es más bien una historia con los personajes.
Te cuento que para mi decepción, esta película no fue grabada en 3D sino que luego fue pasada a 3D, lo que no es lo mismo ni se escribe igual. El resultado final es que la 3ra dimensión no tiene mucho que ofrecer y creo que se aprecia incluso mejor en 2D, ya que 3D requiere gran claridad en las escenas, y en ésta se presentan algunas tomas bastante oscuras.
Ojalá alguien me lo hubiera dicho (aunque seguramente no lo habría escuchado) porque el otro tema es comprar una entrada para 3D en Caracas, esto se ha vuelto más difícil que sacar el papaporte y más fastidioso que las carpetas de CADIVI. Pasé 3 días tratando de comprar las entradas, finalmente pude y cuando llegué al cine me las habían cobrado doble. Debe ser algo que pasa todo el tiempo porque la muchacha de taquilla me dijo que me esperara un rato que ella las vendía y efectivamente, a los 20 min tenia el dinero, lo que me hace pensar que es una situación institucionalizada! Valga este blog para pedir NUEVAMENTE a la gente de CINES UNIDOS que incorpore la tecnología 3D a sus salas a la brevedad posible!.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Los que pensaban ver una adaptación fiel del cuento origunal o de Alicia a través del Espejo se quedarán decepcionados, pero para mí fue muy buena noticia encontrar una historia nueva con los viejos personajes (aunque no están todos, ni todos son iguales).
Debo reconocer que a la historia le falta algo, no es del todo perfecta ni mantiene el ritmo en su totalidad pero es suficientemente cautivadora y agradable y tiene variadas brillanteces: Johnny Deep es fabuloso, ya lo hemos amado y detestado en varios papeles y en este se roba el show, lamento el bailecito final al peor estilo de Disney que incluso compromete la unidad artística del film. No me pareció gracioso ni atractivo sino ridículo y avergonzante (como cuando los papás de uno hacen una ridiculez en una fiesta). Maravilloso también todo el lenguaje de este personaje, las frases sin y con sentido pero sobre todo la creación de palabras nuevas llenas de significado durante toda la película. Y es que no solamente el sombrerero presenta buen discurso, casi todos los personajes tienen algo que agregar. Los vestidos de Alicia son fantásticos, las manos de la Reina Blanca, lo verosímil de la Reina Roja y por supuesto volvemos a los diálogos. Quizás no me acuerde literalmente de algunas de las frases pero comento mis favoritas: Alicia y su padre, repetido luego con el sombrerero y Alicia: -¿Estoy loca(o)? - Si, Creo que lo estás. Pero déjame decirte algo. Las mejores personas del mundo lo están!
Sombrerero y Alicia: - Antes eras mucho más... muchosa, has perdido tu muchosidad. (muchness). - Vamos a ver quien a perdido su muchosidad! (frente al foso de cabezas flotantes).
Otras frases del Sobrerero: - ¡viva el frabuyoso dia! - alicia no quiero estar aqui son demasiadas ideas - - Solo es imposible si tu lo crees - No me importaria perder la cabeza por que ya la perdi
La lógica inicial de Alicia que la anima a aceptar el matrimonio y la lógica final que por medio de 5 pruebas se demuestra que puede vencer al dragón. -A veces pienso en seis cosas imposibles antes del almuerzo. -Nunca he dejado de soñar
La Reina Roja: (de tal semejanza a Esteban!) -¡Córtenles la cabeza! (sin pensarlo y ante cualquier cosa de su desagrado) - ¡Necesito un cerdo aquí! (jajajja se me hizo tan familiar) -Deseo la panza de un cerdo tibio para mis dolorosos pies (idem JAJAJA) - Es mejor ser temida que ser amada
El Gato Cheshire (y su amor por el sombrero) : -Necesita purificarse por alguien con habilildades evaporativas. -¿Cómo te llamas a tí misma? -Nunca me involucro en política.
Y LA MEJOR DE TODAS, la frase de clandestinidad del movimiento contra la Reina Roja, liderado por el Sombrerero: Abajillo la cabezota! al que me uno y modifico en: ABAJILLO LA BERRUGOTA!!! (quizás no haya nada imposible!).
Si eres de las 3 personas que quedan sin ver esta película yo te felicito porque con tal despliegue publicitario y tantas salas en el país y todavía no la ha visto eres muy fuerte que no te importa de qué están conversando los demás. Sin embargo, no pienses que te has salvado, debes ver esta película y en el cine!
Advierto que esta no es para niños, sobre todo los muy pequeños.
Mejor es ir sin ninguna expectativa y disfrutar de la tecnología, la magnífica música, los colores, la dirección artística, pues es de gran belleza. Es interesante que siendo de Tim Burton sea tan hermosa, pero por supuesto, con contrastes sombríos y retorcidos de cuando en vez (los gemelos, la reina de Corazones, la liebre del sombrerero). Esos contrastes hacen que uno pueda apreciar mejor aún la belleza artistica de toda la película. Es importante aclarar que no es una versión de ninguno de los cuentos originales, es más bien una historia con los personajes.
Te cuento que para mi decepción, esta película no fue grabada en 3D sino que luego fue pasada a 3D, lo que no es lo mismo ni se escribe igual. El resultado final es que la 3ra dimensión no tiene mucho que ofrecer y creo que se aprecia incluso mejor en 2D, ya que 3D requiere gran claridad en las escenas, y en ésta se presentan algunas tomas bastante oscuras.
Ojalá alguien me lo hubiera dicho (aunque seguramente no lo habría escuchado) porque el otro tema es comprar una entrada para 3D en Caracas, esto se ha vuelto más difícil que sacar el papaporte y más fastidioso que las carpetas de CADIVI. Pasé 3 días tratando de comprar las entradas, finalmente pude y cuando llegué al cine me las habían cobrado doble. Debe ser algo que pasa todo el tiempo porque la muchacha de taquilla me dijo que me esperara un rato que ella las vendía y efectivamente, a los 20 min tenia el dinero, lo que me hace pensar que es una situación institucionalizada! Valga este blog para pedir NUEVAMENTE a la gente de CINES UNIDOS que incorpore la tecnología 3D a sus salas a la brevedad posible!.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Los que pensaban ver una adaptación fiel del cuento origunal o de Alicia a través del Espejo se quedarán decepcionados, pero para mí fue muy buena noticia encontrar una historia nueva con los viejos personajes (aunque no están todos, ni todos son iguales).
Debo reconocer que a la historia le falta algo, no es del todo perfecta ni mantiene el ritmo en su totalidad pero es suficientemente cautivadora y agradable y tiene variadas brillanteces: Johnny Deep es fabuloso, ya lo hemos amado y detestado en varios papeles y en este se roba el show, lamento el bailecito final al peor estilo de Disney que incluso compromete la unidad artística del film. No me pareció gracioso ni atractivo sino ridículo y avergonzante (como cuando los papás de uno hacen una ridiculez en una fiesta). Maravilloso también todo el lenguaje de este personaje, las frases sin y con sentido pero sobre todo la creación de palabras nuevas llenas de significado durante toda la película. Y es que no solamente el sombrerero presenta buen discurso, casi todos los personajes tienen algo que agregar. Los vestidos de Alicia son fantásticos, las manos de la Reina Blanca, lo verosímil de la Reina Roja y por supuesto volvemos a los diálogos. Quizás no me acuerde literalmente de algunas de las frases pero comento mis favoritas: Alicia y su padre, repetido luego con el sombrerero y Alicia: -¿Estoy loca(o)? - Si, Creo que lo estás. Pero déjame decirte algo. Las mejores personas del mundo lo están!
Sombrerero y Alicia: - Antes eras mucho más... muchosa, has perdido tu muchosidad. (muchness). - Vamos a ver quien a perdido su muchosidad! (frente al foso de cabezas flotantes).
Otras frases del Sobrerero: - ¡viva el frabuyoso dia! - alicia no quiero estar aqui son demasiadas ideas - - Solo es imposible si tu lo crees - No me importaria perder la cabeza por que ya la perdi
La lógica inicial de Alicia que la anima a aceptar el matrimonio y la lógica final que por medio de 5 pruebas se demuestra que puede vencer al dragón. -A veces pienso en seis cosas imposibles antes del almuerzo. -Nunca he dejado de soñar
La Reina Roja: (de tal semejanza a Esteban!) -¡Córtenles la cabeza! (sin pensarlo y ante cualquier cosa de su desagrado) - ¡Necesito un cerdo aquí! (jajajja se me hizo tan familiar) -Deseo la panza de un cerdo tibio para mis dolorosos pies (idem JAJAJA) - Es mejor ser temida que ser amada
El Gato Cheshire (y su amor por el sombrero) : -Necesita purificarse por alguien con habilildades evaporativas. -¿Cómo te llamas a tí misma? -Nunca me involucro en política.
Y LA MEJOR DE TODAS, la frase de clandestinidad del movimiento contra la Reina Roja, liderado por el Sombrerero: Abajillo la cabezota! al que me uno y modifico en: ABAJILLO LA BERRUGOTA!!! (quizás no haya nada imposible!).
El Libro de los Secretos (The Book of Eli)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Esta película de corte apocalíptico y con violencia dosificada mantiene una trama interesante durante todo el desarrollo. La fotografía y diseño de escena no pueden dejar de recordarnos a Mad Max en un futuro poco prometedor. Interesante propuesta, basada en una idea clara sobre el poder. Lamentablemente, quedan algunos cabos sueltos no justificados. No es una película para verla en casa.
PARA LOS QUE YA LA VIERON O QUIEREN SABER MAS:
Esta película debe haberlos sorprendido por que no creo que se tuvieran grandes expectativas. Pero la película es definitivamente interesante, con buenos personajes y algunas situaciones desconcertantes que tienen una libre interpretación (por ejemplo, Eli tiene más vidas que un gato por lo que uno podría fácilmente concluir que es una especie de Elegido). Así que algunas de las escenas, que podrían no ser del todo verosímiles, terminan teniendo una posible explicación.
PARA LOS QUE DEFINITIVAMENTE LA VIERON:
Sólo debes leer esto si en realidad la viste. Aunque el final me pareció bueno, yo no sé ustedes pero yo he visto libros en Braille y ocupan muchísimo espacio, la Biblia son dos cajas grandes, así que lo que cabía en el Libro de Eli sería sólo el Evangelio de Mateo! Así que la única solución que me satisface es que desde siempre Eli se sabía de memoria la Biblia y su extracto en Braille sólo era un símbolo para él. No le di mucha importancia a que Mila Kunis se regresara (me imagino que a estar con su madre, que simboliza lo que ella llama "hogar") y nunca entendí por qué su actitud de "Tomb Rider", ¿algún desatino desesperado de la cinta? LO MEJOR: La Isla de Alcatráz en toda esta historia.
Esta película de corte apocalíptico y con violencia dosificada mantiene una trama interesante durante todo el desarrollo. La fotografía y diseño de escena no pueden dejar de recordarnos a Mad Max en un futuro poco prometedor. Interesante propuesta, basada en una idea clara sobre el poder. Lamentablemente, quedan algunos cabos sueltos no justificados. No es una película para verla en casa.
PARA LOS QUE YA LA VIERON O QUIEREN SABER MAS:
Esta película debe haberlos sorprendido por que no creo que se tuvieran grandes expectativas. Pero la película es definitivamente interesante, con buenos personajes y algunas situaciones desconcertantes que tienen una libre interpretación (por ejemplo, Eli tiene más vidas que un gato por lo que uno podría fácilmente concluir que es una especie de Elegido). Así que algunas de las escenas, que podrían no ser del todo verosímiles, terminan teniendo una posible explicación.
PARA LOS QUE DEFINITIVAMENTE LA VIERON:
Sólo debes leer esto si en realidad la viste. Aunque el final me pareció bueno, yo no sé ustedes pero yo he visto libros en Braille y ocupan muchísimo espacio, la Biblia son dos cajas grandes, así que lo que cabía en el Libro de Eli sería sólo el Evangelio de Mateo! Así que la única solución que me satisface es que desde siempre Eli se sabía de memoria la Biblia y su extracto en Braille sólo era un símbolo para él. No le di mucha importancia a que Mila Kunis se regresara (me imagino que a estar con su madre, que simboliza lo que ella llama "hogar") y nunca entendí por qué su actitud de "Tomb Rider", ¿algún desatino desesperado de la cinta? LO MEJOR: La Isla de Alcatráz en toda esta historia.
jueves, 25 de marzo de 2010
El Solista
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Esta película no es para todo púbico pero ojalá lo fuera, ojalá todo el mundo pudiese verla completa y reflexionar un poco pues hay muchos temas que son pertinentes. Lamentablemente, la película, basada en hechos reales y actuales, es bastante lenta y presentada de forma muy simple, pero yo le recomiendo que aguante hasta la mitad pues a partir de allí la película no tiene desperdicio. También puede hacer como mis acompañantes: vieron el principio, durmieron hasta la mitad y disfrutaron el resto! La música es magnífica y quizás la actuación como intérprete de un instrumento de Jamie Foxx no es perfecta (sólo los músicos se darán cuenta) pero eso no tiene importancia ante el brillo del resto de su despliegue actoral.
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
Hay momentos verdaderamente mágicos en esta película: el ensayo al que asisten por primera vez el periodista y el indigente es una escena magnífica con el fondo dramático de Beethoven. A la misma altura está la escena donde el periodista le relata la experiencia a su ex-esposa. Es una lástima que hay demasiados flashback y un ritmo injustificado al inicio de la película. Soy particularmente sensible a las "enfermedades mentales" y ando en una de antipsiquiatría así que me gustó mucho que no fuera una historia donde "medican y resuelven" porque creo que ya casi todos hemos comprendido que la cosa no funciona así. La proporción de indigencia en lugares como Los Ángeles, la crisis del periodista y el impacto de los medios, el poder sanador de la música y más aún de la amistad; grandes temas en una sóla película.
Una de las cosas que más disfruto de este blog es que siempre ubico más información sobre las películas y es muy divertido (lo que coloco es mi opinión pero a veces expongo hechos y no quiero que sean falsos). Estuve buscando los artículos del periodista (Steve Lopez), son excelentes y una entrevista en 60 min de ambos, creo que la entrevista me impresionó aún más que la película. Aquí el enlace:
http://theenvelope.latimes.com/news/politics/la-me-lopez-skidrow-nathaniel-series,0,2774908.special
No se menciona en la película (o yo me lo perdí) que Nathaniel (Jamie Foxx) no sólo había sido medicado en un tiempo sino que había recibido terapia de electroshok (de sólo escribirlo se me revuelve el estómago pues todavía, en pleno siglo XXI se sigue utilizando, y si no me creen pregunte en el Hospital Militar aquí en Caracas para no ir muy lejos). Por eso me hubiese gustado que el personaje se ajustara menos al estereotipo del "enfermo mental" que todos tenemos, como un ser aislado, que no soporta el contacto físico, esto no es así y podemos ver que en la vida real, en los momentos que no son crisis el hombre es muy social (como puede verse en 60 min y en los relatos de Lopez). Sin embargo esto lo que quita mérito a la película a mi juicio, porque finalmente, la película trata sobre las relaciones y el mensaje para mí fue claro y esperanzador: no estamos con la gente ni en los lugares por los resultados, lo importante es estar y en esos términos es indudable que "la amistad mejora la química cerebral".
Esta película no es para todo púbico pero ojalá lo fuera, ojalá todo el mundo pudiese verla completa y reflexionar un poco pues hay muchos temas que son pertinentes. Lamentablemente, la película, basada en hechos reales y actuales, es bastante lenta y presentada de forma muy simple, pero yo le recomiendo que aguante hasta la mitad pues a partir de allí la película no tiene desperdicio. También puede hacer como mis acompañantes: vieron el principio, durmieron hasta la mitad y disfrutaron el resto! La música es magnífica y quizás la actuación como intérprete de un instrumento de Jamie Foxx no es perfecta (sólo los músicos se darán cuenta) pero eso no tiene importancia ante el brillo del resto de su despliegue actoral.
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
Hay momentos verdaderamente mágicos en esta película: el ensayo al que asisten por primera vez el periodista y el indigente es una escena magnífica con el fondo dramático de Beethoven. A la misma altura está la escena donde el periodista le relata la experiencia a su ex-esposa. Es una lástima que hay demasiados flashback y un ritmo injustificado al inicio de la película. Soy particularmente sensible a las "enfermedades mentales" y ando en una de antipsiquiatría así que me gustó mucho que no fuera una historia donde "medican y resuelven" porque creo que ya casi todos hemos comprendido que la cosa no funciona así. La proporción de indigencia en lugares como Los Ángeles, la crisis del periodista y el impacto de los medios, el poder sanador de la música y más aún de la amistad; grandes temas en una sóla película.
Una de las cosas que más disfruto de este blog es que siempre ubico más información sobre las películas y es muy divertido (lo que coloco es mi opinión pero a veces expongo hechos y no quiero que sean falsos). Estuve buscando los artículos del periodista (Steve Lopez), son excelentes y una entrevista en 60 min de ambos, creo que la entrevista me impresionó aún más que la película. Aquí el enlace:
http://theenvelope.latimes.com/news/politics/la-me-lopez-skidrow-nathaniel-series,0,2774908.special
No se menciona en la película (o yo me lo perdí) que Nathaniel (Jamie Foxx) no sólo había sido medicado en un tiempo sino que había recibido terapia de electroshok (de sólo escribirlo se me revuelve el estómago pues todavía, en pleno siglo XXI se sigue utilizando, y si no me creen pregunte en el Hospital Militar aquí en Caracas para no ir muy lejos). Por eso me hubiese gustado que el personaje se ajustara menos al estereotipo del "enfermo mental" que todos tenemos, como un ser aislado, que no soporta el contacto físico, esto no es así y podemos ver que en la vida real, en los momentos que no son crisis el hombre es muy social (como puede verse en 60 min y en los relatos de Lopez). Sin embargo esto lo que quita mérito a la película a mi juicio, porque finalmente, la película trata sobre las relaciones y el mensaje para mí fue claro y esperanzador: no estamos con la gente ni en los lugares por los resultados, lo importante es estar y en esos términos es indudable que "la amistad mejora la química cerebral".
domingo, 21 de marzo de 2010
MI VIDA EN RUINAS
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Esta es una película para ver alquilada o si no tiene nada mejor que hacer puede verla un lunes, un jueves o en promoción de Banesco. Si la ve en su casa no vaya a pensar que los paisajes se ven mal por el DVD o por su TV, pues en el cine es igual. Creo que tenía mucho tiempo que no veía una película de tan bajo presupuesto, y ustedes saben que siempre trato de rescatar lo mejor de las películas porque ir al cine es una diversión donde la experiencia depende de lo que uno lleva "puesto" (lo que está viviendo, lo que viven sus amigos, lo que pasa en el país). Pero en esta película me desagradó mucho la parte visual (que es verdaderamente importante para mí) sobre todo de un lugar tan emblemático como Grecia. Estuve pensando toda la película si las tomas eran montajes, la playa debe ser Daytona Beach o algo así porque JAMAS pueden ser las bellas aguas de Grecia (Mamma Mía de referencia). Por otra parte tengo que reconocer que no me dormí ni mis acompañantes (que se duermen al menor bajón de una película) y me reí un par de veces aunque creo que fue más un acto desesperado para recuperar algo de la inversión. En Conclusión, si esperas un buen humor como Mi Gran Boda Griega y ambientación expectacular de la antigua Grecia esta no es la película para encontrarlo.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
No hay mucho que hacer, mi reseña les llegó algo tarde. La primera vez que fui a Europa fue con mi tía y mi abuela y fuimos en un tour desde Madrid, pasando por Francia, Suiza e Italia y el recorrido de vuelta a Madrid. En el autobús había todo tipo de ´personajes, la mayoría con ningún deseo de ver museos y acostumbrados a un "ta barato dame dos!", así que la película me trajo gratos recuerdos. Sin embargo, fue una total decepción la pésima fotografía, único momento memorable es el del Parthenon, no sé si es porque realmente es una escena con magia o por la desesperación de ver algo que valga la pena.
El único personaje y actuación que vale la pena es Richard Dreyfuss quien no pierde su encanto, pero resulta que de repente lo sacan de escena, qué frustración! por fin uno se engancha con alguien de la película y lo matan! No, no pude con ella, a medida que lo pienso me molesta más. Y si se trata de mensaje ¿cuál es? Que dejes un buen empleo en tu profesión por que conseguiste con quien pasar la noche que además te sirve de chofer??? ¿Y las referencias con Zorba el Griego? (I don't get it!)
Esta es una película para ver alquilada o si no tiene nada mejor que hacer puede verla un lunes, un jueves o en promoción de Banesco. Si la ve en su casa no vaya a pensar que los paisajes se ven mal por el DVD o por su TV, pues en el cine es igual. Creo que tenía mucho tiempo que no veía una película de tan bajo presupuesto, y ustedes saben que siempre trato de rescatar lo mejor de las películas porque ir al cine es una diversión donde la experiencia depende de lo que uno lleva "puesto" (lo que está viviendo, lo que viven sus amigos, lo que pasa en el país). Pero en esta película me desagradó mucho la parte visual (que es verdaderamente importante para mí) sobre todo de un lugar tan emblemático como Grecia. Estuve pensando toda la película si las tomas eran montajes, la playa debe ser Daytona Beach o algo así porque JAMAS pueden ser las bellas aguas de Grecia (Mamma Mía de referencia). Por otra parte tengo que reconocer que no me dormí ni mis acompañantes (que se duermen al menor bajón de una película) y me reí un par de veces aunque creo que fue más un acto desesperado para recuperar algo de la inversión. En Conclusión, si esperas un buen humor como Mi Gran Boda Griega y ambientación expectacular de la antigua Grecia esta no es la película para encontrarlo.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
No hay mucho que hacer, mi reseña les llegó algo tarde. La primera vez que fui a Europa fue con mi tía y mi abuela y fuimos en un tour desde Madrid, pasando por Francia, Suiza e Italia y el recorrido de vuelta a Madrid. En el autobús había todo tipo de ´personajes, la mayoría con ningún deseo de ver museos y acostumbrados a un "ta barato dame dos!", así que la película me trajo gratos recuerdos. Sin embargo, fue una total decepción la pésima fotografía, único momento memorable es el del Parthenon, no sé si es porque realmente es una escena con magia o por la desesperación de ver algo que valga la pena.
El único personaje y actuación que vale la pena es Richard Dreyfuss quien no pierde su encanto, pero resulta que de repente lo sacan de escena, qué frustración! por fin uno se engancha con alguien de la película y lo matan! No, no pude con ella, a medida que lo pienso me molesta más. Y si se trata de mensaje ¿cuál es? Que dejes un buen empleo en tu profesión por que conseguiste con quien pasar la noche que además te sirve de chofer??? ¿Y las referencias con Zorba el Griego? (I don't get it!)
viernes, 19 de marzo de 2010
La Isla Siniestra (Shutter Island)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Esta es una película para los que son fanáticos del terror. Desde las primeras escenas se sabe que esa va a ser la tónica. Algunas cosas para apreciar son: magnífica fotografía y ambientación, muy buenas actuaciones, cambios de planos violentos intencionales, muy buen montaje y sobresaliente banda sonora. No llegará a ser a mi juicio un clásico del terror por algunas deficiencias o exageraciones pero se puede ver.
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
En mi niñez fui fanática del terror. Fui consiguiendo uno por uno muchos de los clasicos (libros y películas). Ahora me cuesta mucho digerirlos y trato de evitarlos pero me sigue gustando el suspenso y estaba convencida que esta película era de ese estilo. Pues estaba muy equivocada, esta película es definitivamente de terror. Las primeras tres cuartas partes va en aumento una angustia que llega a hacerse insoportable y viene un giro donde se une lo aparentemente real con las manifestaciones oníricas y de allí en adelante se vislumbra el final que no sólo es predecible sino que no es original. Esto no es del todo malo pero uno no puede evitar tener otras expectativas (la sorpresa en las películas y los chistes es lo único que cuenta). Lo que más me gustó es que durante esa primera parte de brillantez percibí pinceladas que iban desde Poe y Hitchcock hasta Kafka y Kubrik. En el último minuto la película recobra algo de su brillo inicial.
Esta es una película para los que son fanáticos del terror. Desde las primeras escenas se sabe que esa va a ser la tónica. Algunas cosas para apreciar son: magnífica fotografía y ambientación, muy buenas actuaciones, cambios de planos violentos intencionales, muy buen montaje y sobresaliente banda sonora. No llegará a ser a mi juicio un clásico del terror por algunas deficiencias o exageraciones pero se puede ver.
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
En mi niñez fui fanática del terror. Fui consiguiendo uno por uno muchos de los clasicos (libros y películas). Ahora me cuesta mucho digerirlos y trato de evitarlos pero me sigue gustando el suspenso y estaba convencida que esta película era de ese estilo. Pues estaba muy equivocada, esta película es definitivamente de terror. Las primeras tres cuartas partes va en aumento una angustia que llega a hacerse insoportable y viene un giro donde se une lo aparentemente real con las manifestaciones oníricas y de allí en adelante se vislumbra el final que no sólo es predecible sino que no es original. Esto no es del todo malo pero uno no puede evitar tener otras expectativas (la sorpresa en las películas y los chistes es lo único que cuenta). Lo que más me gustó es que durante esa primera parte de brillantez percibí pinceladas que iban desde Poe y Hitchcock hasta Kafka y Kubrik. En el último minuto la película recobra algo de su brillo inicial.
viernes, 12 de marzo de 2010
Un sueño posible (The Blind Side) con Sandra Bullock
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
No se deje engañar con el título en español, guíese por el original cuya traducción sería "El lado ciego", ya que en él radica el mensaje de la película. Esta es una película que me parece excelente para verla en familia. La historia es presentada en forma simple sin que eso influya en la fluidez de la historia. Es importante destacar que la última película de Sandra Bullock "All about Steve" (Todo sobre Steve) no sólo es muy mala sino que la actuación de ella es tan deficiente que este año se ganó el Premio Razzer a la PEOR ACTRIZ. Es por eso que esta película con la que Sandra se gana el Oscar de Mejor Actriz (el mismo año de su Premio Razzer) no se puede dejar de ver. Por supuesto que la película es mucho más que la actuación de Sandra Bullock, eso es sólo una reivendicación oportuna y necesaria.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Es increible ver a Sandra Bullock en un papel bastante diferente al que estamos acostumbrados y con una calidad que tampoco nos es usual. Aunque me han gustado muchas de sus películas, los papeles que interpreta no son muy retadores. Pero este sí lo es, pues la película presenta esta historia real con mucha simpleza y hasta con cierta objetividad sin querer exagerar ni adentrarse en elucubrar el detalle de las relaciones entre personajes. Esto hace que uno pueda interpretar la historia a su manera, pues no hay un amarillismo ni exageración reinante (como en el caso de Precius que es todo lo contrario). Lo mejor de la película es el final donde aparecen las fotos de los perosnajes reales de la historia, es verdaderamente conmovedor y emocionante. Estas imágenes son el cierre perfecto de la historia cuyo título (El lado ciego) es una excelente metáfora sobre el funcionamiento de la vida familiar.
No se deje engañar con el título en español, guíese por el original cuya traducción sería "El lado ciego", ya que en él radica el mensaje de la película. Esta es una película que me parece excelente para verla en familia. La historia es presentada en forma simple sin que eso influya en la fluidez de la historia. Es importante destacar que la última película de Sandra Bullock "All about Steve" (Todo sobre Steve) no sólo es muy mala sino que la actuación de ella es tan deficiente que este año se ganó el Premio Razzer a la PEOR ACTRIZ. Es por eso que esta película con la que Sandra se gana el Oscar de Mejor Actriz (el mismo año de su Premio Razzer) no se puede dejar de ver. Por supuesto que la película es mucho más que la actuación de Sandra Bullock, eso es sólo una reivendicación oportuna y necesaria.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Es increible ver a Sandra Bullock en un papel bastante diferente al que estamos acostumbrados y con una calidad que tampoco nos es usual. Aunque me han gustado muchas de sus películas, los papeles que interpreta no son muy retadores. Pero este sí lo es, pues la película presenta esta historia real con mucha simpleza y hasta con cierta objetividad sin querer exagerar ni adentrarse en elucubrar el detalle de las relaciones entre personajes. Esto hace que uno pueda interpretar la historia a su manera, pues no hay un amarillismo ni exageración reinante (como en el caso de Precius que es todo lo contrario). Lo mejor de la película es el final donde aparecen las fotos de los perosnajes reales de la historia, es verdaderamente conmovedor y emocionante. Estas imágenes son el cierre perfecto de la historia cuyo título (El lado ciego) es una excelente metáfora sobre el funcionamiento de la vida familiar.
Al filo de la Oscuridad (Edge of Dakness) con Mel Gibson
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Qué bueno que Usted no ha visto esta película, por favor, no lo haga. Si admiró y amó a Mel Gibson en películas como "Corazón Valiente" (Brave Hart) o "Lo que quieren las mujeres", quédese con esa imagen y no la arruine viendo esta película. Tenía tiempo que no veía una película tan mala, no le recomiendo que la vea ni que le paguen la entrada con merienda.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Lo siento por ustedes, cayeron como incautos igual que yo. Una película sin sentido, llena de malas frases dichas por malos actores, aburrida y predecible. Mel debe necesitar mucho el dinero para hacer algo así.
Qué bueno que Usted no ha visto esta película, por favor, no lo haga. Si admiró y amó a Mel Gibson en películas como "Corazón Valiente" (Brave Hart) o "Lo que quieren las mujeres", quédese con esa imagen y no la arruine viendo esta película. Tenía tiempo que no veía una película tan mala, no le recomiendo que la vea ni que le paguen la entrada con merienda.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Lo siento por ustedes, cayeron como incautos igual que yo. Una película sin sentido, llena de malas frases dichas por malos actores, aburrida y predecible. Mel debe necesitar mucho el dinero para hacer algo así.
domingo, 7 de marzo de 2010
Comentarios sobre los Premios Oscar 2010
Este es la entrega más simple y barata que he visto en mi vida, así será la crisis que "El doctorcito" estuvo a cargo del opening. Me gustó el tributo a las películas de horror. La presentación de las mejores películas no pudo haber sido más sosa. Nadie cantó las canciones nominadas, no hubo presentación de vestuario. La presentación de efectos de sonidos bastante deslucida. La presentación banda sonora fue verdaderamente deprimente con los breaking dancers. ¿Qué pasó? ¿La crisis acabó con el glamour de Hollywood??
Mejor actor secundario:
Christoph Waltz por Inglourious Basterds. Sin discusión, era mi favorito, creo que supera por mucho al resto de su competencia.
Mejor Película Animada:
UP. Insuperable, una de esas pocas películas animadas que disfrutan los niños pero que mucho más disfrutamos los papás. Los que no la hayan visto considérenlo como una bache cultural.
Mejor Maquillaje:
Star Trek. Muy bueno, llama la atención que sólo hubo 3 nominadas pues ya casi todo se hace por computación.
Mejor Canción original:
Aunque me gustaba Take It All’, de Nine, por Maury Yeston, la ganadora fue: The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)’, de Crazy Heart, por Ryan Bingham y T Bone Burnett
(no he podido verla)
Mejor guión Adaptado:
Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire. Pero me gustaba MUCHISIMO más, An Education
Mejor Guión Original:
ERROR GARRAFAL, ha ganado Hurt Locker. Creo que cualquiera de las otras hubiese sido muchisimo mejor, especialmente Bastardos sin Gloria que cuyos primeros 15 minutos de película presenta un guión simplemente brillante que opaca fácilmente a la ganadora.
Mejor actriz de reparto:
Muy bien merecido, felicidades para Mo’Nique por Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire. Ella es lo mejor de la película.
Dirección Artística:
Esta me pareción una categoría muy difícil pues había mucho de donde escoger: El imaginario del Doctor Parnassus, Nine, Sherlock Holmes, La Reina Victoria, y por supuesto la gran ganadora AVATAR.
Mejor Diseño de Vestuario:
La Joven Victoria
Edición de Sonido:
Hurt Locker No sé si era la mejor pero es una de las mejorcitas cosas de esta película, que el snobismo de Holywood ha alabado en exceso.
Mezcla de Sonido:
NO WAY!!! Otra vez Hurt Locker.
Mejor Cinematografía:
Avatar, Mauro Fiore. Creo que es un premio indiscutible.
Partitura Original:
Up, Michael Giacchino. Es una música magnífica que evoca las mejores sensaciones de la película.
Efectos Visuales:
La favorita indiscutible AVATAR.
Mejor edición:
The Hurt Locker. ¿Será que hay que ser gringo para verle la novedad a este film????
Mejor Actor:
Jeff Bridge por Crazy Hart. No he visto la película, me han dado magníficas referencias de ella. Me gustaba George Clooney y no me gsutaba para nada Morgan F.
Mejor Actriz:
Para mí, la nominación más reñida. Sandra Bullock como nunca la hemos visto, en un papel de poco parlamento y de gran simplicidad. Helen Mirren, quien siempre nos deleita y ganadora ya de la Estatuilla. Carey Mulligan tan verosímil como una jóven de 16 años. Gabourey Sidibe, sin ninguna experiencia actoral compite como las más experimentadas. Y Meryl Streep, quien hace mucho tiempo que no me impacta pero que hace un maravilloso trabajo en Julie & Julia. Ganadora: SANDRA BULLOCK (seguramente es la única oportunidad que tenga).
Mejor Director y Película:
The Hurt Locker. Mis temores eran bien fundados. Esta película "independiente", dirigida por una mujer, con tomas en movimiento, con un guión bien flojo ha arrasado este año. Por otra parte el público premia a su modo: AVATAR es la película más taquillera de la historia. Me pregunto si los que eligen en la Academia se les ha pegado algo de la envidia y resentimiento por el éxito ajeno, sólo eso me hace explicarme lo ignorados que fueron Quentin Tarantino y James Cameron. Por cierto que The Hur Locker (Zona de Miedo) es la película nominada MENOS TAQUILLERA de la historia.
Mejor actor secundario:
Christoph Waltz por Inglourious Basterds. Sin discusión, era mi favorito, creo que supera por mucho al resto de su competencia.
Mejor Película Animada:
UP. Insuperable, una de esas pocas películas animadas que disfrutan los niños pero que mucho más disfrutamos los papás. Los que no la hayan visto considérenlo como una bache cultural.
Mejor Maquillaje:
Star Trek. Muy bueno, llama la atención que sólo hubo 3 nominadas pues ya casi todo se hace por computación.
Mejor Canción original:
Aunque me gustaba Take It All’, de Nine, por Maury Yeston, la ganadora fue: The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)’, de Crazy Heart, por Ryan Bingham y T Bone Burnett
(no he podido verla)
Mejor guión Adaptado:
Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire. Pero me gustaba MUCHISIMO más, An Education
Mejor Guión Original:
ERROR GARRAFAL, ha ganado Hurt Locker. Creo que cualquiera de las otras hubiese sido muchisimo mejor, especialmente Bastardos sin Gloria que cuyos primeros 15 minutos de película presenta un guión simplemente brillante que opaca fácilmente a la ganadora.
Mejor actriz de reparto:
Muy bien merecido, felicidades para Mo’Nique por Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire. Ella es lo mejor de la película.
Dirección Artística:
Esta me pareción una categoría muy difícil pues había mucho de donde escoger: El imaginario del Doctor Parnassus, Nine, Sherlock Holmes, La Reina Victoria, y por supuesto la gran ganadora AVATAR.
Mejor Diseño de Vestuario:
La Joven Victoria
Edición de Sonido:
Hurt Locker No sé si era la mejor pero es una de las mejorcitas cosas de esta película, que el snobismo de Holywood ha alabado en exceso.
Mezcla de Sonido:
NO WAY!!! Otra vez Hurt Locker.
Mejor Cinematografía:
Avatar, Mauro Fiore. Creo que es un premio indiscutible.
Partitura Original:
Up, Michael Giacchino. Es una música magnífica que evoca las mejores sensaciones de la película.
Efectos Visuales:
La favorita indiscutible AVATAR.
Mejor edición:
The Hurt Locker. ¿Será que hay que ser gringo para verle la novedad a este film????
Mejor Actor:
Jeff Bridge por Crazy Hart. No he visto la película, me han dado magníficas referencias de ella. Me gustaba George Clooney y no me gsutaba para nada Morgan F.
Mejor Actriz:
Para mí, la nominación más reñida. Sandra Bullock como nunca la hemos visto, en un papel de poco parlamento y de gran simplicidad. Helen Mirren, quien siempre nos deleita y ganadora ya de la Estatuilla. Carey Mulligan tan verosímil como una jóven de 16 años. Gabourey Sidibe, sin ninguna experiencia actoral compite como las más experimentadas. Y Meryl Streep, quien hace mucho tiempo que no me impacta pero que hace un maravilloso trabajo en Julie & Julia. Ganadora: SANDRA BULLOCK (seguramente es la única oportunidad que tenga).
Mejor Director y Película:
The Hurt Locker. Mis temores eran bien fundados. Esta película "independiente", dirigida por una mujer, con tomas en movimiento, con un guión bien flojo ha arrasado este año. Por otra parte el público premia a su modo: AVATAR es la película más taquillera de la historia. Me pregunto si los que eligen en la Academia se les ha pegado algo de la envidia y resentimiento por el éxito ajeno, sólo eso me hace explicarme lo ignorados que fueron Quentin Tarantino y James Cameron. Por cierto que The Hur Locker (Zona de Miedo) es la película nominada MENOS TAQUILLERA de la historia.
Enseñanzas de la Vida (An Education)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Esta es una película de las que no se pueden dejar de ver. Aunque no contiene escenas de violencia ni de sexo explícito creo que es una película para adultos. Sin ningún efecto especial o complejidades técmicas fotográficas esta película lo tiene todo: un guión fabuloso, excelentes actuaciones, buena fotografía y una dirección impecable. La recomiendo ampliamente.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
El esfuerzo de una familia para darle a su hija una educación de altura que le permita asistir a Oxford es la base para un drama de gran calidad, con exelente guión. La pregunta es una educación para qué, ninguno de los personajes parece estar muy seguro. Está ambientada en Londres a comienzos de los sesenta (postguerra), una familia conservadora se nos presenta ante una audiencia ya demasiado acostumbrada al siglo XXI. Un hombre enigmático aparece y su presencia nos mortifica y nos hace imaginarnos cualquier cosa menos los motivos reales de su proceder.
Las decisiones de los padres nos asombran e impactan pues muestran cómo los valores se pueden volver difusos al pensar en qué será mejor para el futuro en un mundo cada vez más materialista.
Las actuaciones me parecen de altísima calidad: una jóven de 25 años haciendo un papel de una de 16, una amante ignorante cuyas caras de incertidumbre y aburrimiento no tienen descripción, y unos padres presentes y ausentes simultáneamente. Aunque al final me quedé con ganas de una mejor conclusión, la película no tiene desperdicio.
Esta es una película de las que no se pueden dejar de ver. Aunque no contiene escenas de violencia ni de sexo explícito creo que es una película para adultos. Sin ningún efecto especial o complejidades técmicas fotográficas esta película lo tiene todo: un guión fabuloso, excelentes actuaciones, buena fotografía y una dirección impecable. La recomiendo ampliamente.
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
El esfuerzo de una familia para darle a su hija una educación de altura que le permita asistir a Oxford es la base para un drama de gran calidad, con exelente guión. La pregunta es una educación para qué, ninguno de los personajes parece estar muy seguro. Está ambientada en Londres a comienzos de los sesenta (postguerra), una familia conservadora se nos presenta ante una audiencia ya demasiado acostumbrada al siglo XXI. Un hombre enigmático aparece y su presencia nos mortifica y nos hace imaginarnos cualquier cosa menos los motivos reales de su proceder.
Las decisiones de los padres nos asombran e impactan pues muestran cómo los valores se pueden volver difusos al pensar en qué será mejor para el futuro en un mundo cada vez más materialista.
Las actuaciones me parecen de altísima calidad: una jóven de 25 años haciendo un papel de una de 16, una amante ignorante cuyas caras de incertidumbre y aburrimiento no tienen descripción, y unos padres presentes y ausentes simultáneamente. Aunque al final me quedé con ganas de una mejor conclusión, la película no tiene desperdicio.
miércoles, 3 de marzo de 2010
Zona de Miedo (The Hurt Locker)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Desde el punto de vista técnico está bien hecha, aunque las tomas tipo manuales nunca me han parecido que favorecen el realismo. Pero en fin, esta película mantiene el interés y suspenso durante el metraje aunque esto no quiere decir que sea realmente buena. Se puede ver, especialmente los amantes el estilo bélico. Todavía no entiendo cómo está nominada como mejor película. Creo que la Academia debe dejar de evaluar las películas por si son independientes o no, extranjeras o no, de bajo presupuesto o no. Estas clasificaciones no le dan valor en sí a ninguna película (¿o será que tendrán que añadir categorías como la ya creada mejor película extranjera?),
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Tenía días con esta reseña en el bolsillo porque tengo mil apreciaciones y no son del todo buenas. Me sentí un poco bruta al ver esta película pues comienza con una frase que es definitivamente el mensaje de la película y me parece que uno de los dos no era necesario. Es decir, si me dices el mensaje y eso es lo único que me muestras por dos horas, entonces la película está de más. Hay que reconocer que mantiene el suspenso y el interés, que la dirección técnica es muy buena y las actuaciones también tomando en cuenta que el guión de la película debe ser como de 5 páginas de diálogos nada más. Una crítica a las guerras de los gringos no es una novedad, decir que todos los que están en la guerra es por la adrenalina que ella produce me parece simplista y exagerado. ¿Será que hay que ser gringo para verle la gracias a este film?
Desde el punto de vista técnico está bien hecha, aunque las tomas tipo manuales nunca me han parecido que favorecen el realismo. Pero en fin, esta película mantiene el interés y suspenso durante el metraje aunque esto no quiere decir que sea realmente buena. Se puede ver, especialmente los amantes el estilo bélico. Todavía no entiendo cómo está nominada como mejor película. Creo que la Academia debe dejar de evaluar las películas por si son independientes o no, extranjeras o no, de bajo presupuesto o no. Estas clasificaciones no le dan valor en sí a ninguna película (¿o será que tendrán que añadir categorías como la ya creada mejor película extranjera?),
PARA LOS QUE YA LA VIERON:
Tenía días con esta reseña en el bolsillo porque tengo mil apreciaciones y no son del todo buenas. Me sentí un poco bruta al ver esta película pues comienza con una frase que es definitivamente el mensaje de la película y me parece que uno de los dos no era necesario. Es decir, si me dices el mensaje y eso es lo único que me muestras por dos horas, entonces la película está de más. Hay que reconocer que mantiene el suspenso y el interés, que la dirección técnica es muy buena y las actuaciones también tomando en cuenta que el guión de la película debe ser como de 5 páginas de diálogos nada más. Una crítica a las guerras de los gringos no es una novedad, decir que todos los que están en la guerra es por la adrenalina que ella produce me parece simplista y exagerado. ¿Será que hay que ser gringo para verle la gracias a este film?
Amor sin escalas (Up in the air)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
No se hagan expectativas con el título en español, no creo que tenga nada que ver con la intención de la película. Aunque no es perfecta tiene un excelente guión (un guión inteligente), es una película actual donde es fácil reflejarse de una u otra manera como sociedad. No sé si la generación más jóven pueda apreciarla (segurmente no) y tampoco es para los que buscan acción o violencia. Si te gustan las películas con trama agradable que puede hacerte reflexionar un poco (es el mismo director de Juno y Gracias por Fumar: Jason Reitman), puedes verla con toda traquilidad, seguro la apreciarás.
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
Encontramos a un George Clooney magnífico, con un papel que le queda a la medida. La primera mitad de la película es excelente, refleja gran parte de los problemas que presenta nuestra sociedad, el egoismo, la falta de empatía, la ruptura de las relaciones humanas y los usos al límite de la tecnología, donde el ahorro lo justifica todo. Luego la película de un giro que es inexplicable y a mi parecer no tan agradable pero al final retoma el rumbo inicial para no deslucir del todo la película como conjunto. A pesar de eso, es un film inteligente, me encantó el guión, sobre todo porque tenía tiempo que no veía algo que no fuera un poco trillado, exagerado o un remake. La recomiendo.
No se hagan expectativas con el título en español, no creo que tenga nada que ver con la intención de la película. Aunque no es perfecta tiene un excelente guión (un guión inteligente), es una película actual donde es fácil reflejarse de una u otra manera como sociedad. No sé si la generación más jóven pueda apreciarla (segurmente no) y tampoco es para los que buscan acción o violencia. Si te gustan las películas con trama agradable que puede hacerte reflexionar un poco (es el mismo director de Juno y Gracias por Fumar: Jason Reitman), puedes verla con toda traquilidad, seguro la apreciarás.
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
Encontramos a un George Clooney magnífico, con un papel que le queda a la medida. La primera mitad de la película es excelente, refleja gran parte de los problemas que presenta nuestra sociedad, el egoismo, la falta de empatía, la ruptura de las relaciones humanas y los usos al límite de la tecnología, donde el ahorro lo justifica todo. Luego la película de un giro que es inexplicable y a mi parecer no tan agradable pero al final retoma el rumbo inicial para no deslucir del todo la película como conjunto. A pesar de eso, es un film inteligente, me encantó el guión, sobre todo porque tenía tiempo que no veía algo que no fuera un poco trillado, exagerado o un remake. La recomiendo.
martes, 23 de febrero de 2010
Desde mi cielo (Lovely Bones)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
El público jóven quizás podrá conmoverse en esta película aunque es completamente predecible, con una trama bastante pobre y ningún mensaje. Si eres un experto o eres mayor de 18 años esta película te parecerá aburrida, un plagio de películas anteriores o simplemente sin sentido. No la recomiendo. (Si viste los cortos puedes pedirle a alguien que te cuente el final, pues sería lo único que te faltaría por ver).
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
Primera vez que estoy de acuerdo con el cambio del título, aunque la película es suficientemente morbosa como para llamarse "huesos amados". Todavia me pregunto qué hacen Susan Sarandon y Rachel Weisz en esta película con papeles tan esterotipados y simples. De Mark Wahlberg no me extraña pues siempre es inexpresivo y no ha hecho la primera película buena, esta no es la excepción. Uno de mis criterios para evaluar cualquier película es si llega a mantenerme dentro de ella, sea buena o mala ese es siempre un punto positivo para mí. Lamentablemente, en esta película me hizo falta el control remoto para adelantarla en el cine y saber si tendría un final que valiera la pena y que justificara tanta lentitud y aburrimiento. Tampoco sucedió. Más me sorprende que este Director (Peter Jackson) sea el mismo Director del Señor de los Anillos, película que aunque no le rindo culto es ya un ícono del cine. Es importante destacar la actuación de la jóven Saoirse Ronan (Susie Salmon en la película) quien es el único personaje con credibilidad, y el asesino interpretado por Stanley Tucci (nominado al Oscar), que lo hace bien pero no creo que el papel y la película hayan dado suficiente material como para ganarse el galardón. Si eres de los que te disfrutas la premiación del Oscar tendrás que ver la película, pero por lo menos hazlo un lunes o un jueves que es a mitad de precio.
El público jóven quizás podrá conmoverse en esta película aunque es completamente predecible, con una trama bastante pobre y ningún mensaje. Si eres un experto o eres mayor de 18 años esta película te parecerá aburrida, un plagio de películas anteriores o simplemente sin sentido. No la recomiendo. (Si viste los cortos puedes pedirle a alguien que te cuente el final, pues sería lo único que te faltaría por ver).
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO:
Primera vez que estoy de acuerdo con el cambio del título, aunque la película es suficientemente morbosa como para llamarse "huesos amados". Todavia me pregunto qué hacen Susan Sarandon y Rachel Weisz en esta película con papeles tan esterotipados y simples. De Mark Wahlberg no me extraña pues siempre es inexpresivo y no ha hecho la primera película buena, esta no es la excepción. Uno de mis criterios para evaluar cualquier película es si llega a mantenerme dentro de ella, sea buena o mala ese es siempre un punto positivo para mí. Lamentablemente, en esta película me hizo falta el control remoto para adelantarla en el cine y saber si tendría un final que valiera la pena y que justificara tanta lentitud y aburrimiento. Tampoco sucedió. Más me sorprende que este Director (Peter Jackson) sea el mismo Director del Señor de los Anillos, película que aunque no le rindo culto es ya un ícono del cine. Es importante destacar la actuación de la jóven Saoirse Ronan (Susie Salmon en la película) quien es el único personaje con credibilidad, y el asesino interpretado por Stanley Tucci (nominado al Oscar), que lo hace bien pero no creo que el papel y la película hayan dado suficiente material como para ganarse el galardón. Si eres de los que te disfrutas la premiación del Oscar tendrás que ver la película, pero por lo menos hazlo un lunes o un jueves que es a mitad de precio.
NINE (Novena)
PARA LOS QUE NO LO HAN VISTO
Esta película con un gran despliegue de estrellas es la réplica del musical de Broadway con el mismo nombre. Se crearon dos nuevas canciones para la película, una de ellas es notablemente más comercial y atractiva que el resto (Kate Hudson). A su vez, el musical está basado en la famosa película de Fellini: 8 y 1/2. Considero que para disfrutarla hay que ser un verdadero fanático de los musicales, pues la música no es de lo más atractiva y la trama no tiene variación alguna durante toda la película. Tiene a su favor los lugares de filmación (mal llamados "locaciones"), que muestran una Italia magnífica y la elegancia y majesuosidad de la era dorada del cine europeo. Las actuaciones, especialmente Marion Cotillard y Penélope Cruz(nominada al Oscar) son valiosas.
PARA LOS QUE YA LA VIERON
Una película visualmente hermosa pero con un guión soso y pesado que la inunda. Es increible que el mismo Director de Chicago (que es un musical que puede gustarle a cualquiera) se haya lanzado con este otro musical pensando que dirección, belleza y fama pueden más que guión y calidad musical. Los primeros 15 minutos se repiten una y otra vez sin que uno espere que pase nada diferente pues es completamente predecible. Las canciones parecen interrumpir la trama en lugar de nutrirla o ser el hilo conductor. Se destaca enormemente Marion Cotillard quien aparece con una belleza y distinción que recuerda a Audrey Hepburn en su mejor esplendor. Su papel y actuación sobresale al resto. Casi todos las mujeres de la película se presentan como las divas del cine clásico: Sofia Lorentz (preciosa y elegante), Marion Cottillard (suprema, con un dramático número musical), Penélope Cruz (una papel que le cae como anillo al dedo, es la primera vez que su acento no me parece insoportable), Kate Hudson (magnífica, fresca y desenvuelta en el mejor número musical de la película), Judy Dench (equilibrada y dando un toque de credibilidad en el film) y Nicole Kidman quien sale preciosa los 5 minutos que logra aparecer, con una actuación que no puedo criticar pues su papel es miserablemente pobre.
Lamentablemente, el debut de mi querida y apreciada Fergie es verdaderamente deprimente (yo demandaría al Director) pues se ve fea, ordinaria, pasada de peso; es como una caricatura de ella misma y hasta dudé si era ella o una hermana más gruesa o la actriz de la cómica serie "third rock from the sun", Kristen Johnston (en realidad hay parecido). En conclusión, si eres de los que te gusta comentar la "justicia" de los premios de la Academia tendrás que ver esta película, pero ve con gente que te lo perdone y bien despierto pues el show ofrece muchas cosas menos diversión.
Esta película con un gran despliegue de estrellas es la réplica del musical de Broadway con el mismo nombre. Se crearon dos nuevas canciones para la película, una de ellas es notablemente más comercial y atractiva que el resto (Kate Hudson). A su vez, el musical está basado en la famosa película de Fellini: 8 y 1/2. Considero que para disfrutarla hay que ser un verdadero fanático de los musicales, pues la música no es de lo más atractiva y la trama no tiene variación alguna durante toda la película. Tiene a su favor los lugares de filmación (mal llamados "locaciones"), que muestran una Italia magnífica y la elegancia y majesuosidad de la era dorada del cine europeo. Las actuaciones, especialmente Marion Cotillard y Penélope Cruz(nominada al Oscar) son valiosas.
PARA LOS QUE YA LA VIERON
Una película visualmente hermosa pero con un guión soso y pesado que la inunda. Es increible que el mismo Director de Chicago (que es un musical que puede gustarle a cualquiera) se haya lanzado con este otro musical pensando que dirección, belleza y fama pueden más que guión y calidad musical. Los primeros 15 minutos se repiten una y otra vez sin que uno espere que pase nada diferente pues es completamente predecible. Las canciones parecen interrumpir la trama en lugar de nutrirla o ser el hilo conductor. Se destaca enormemente Marion Cotillard quien aparece con una belleza y distinción que recuerda a Audrey Hepburn en su mejor esplendor. Su papel y actuación sobresale al resto. Casi todos las mujeres de la película se presentan como las divas del cine clásico: Sofia Lorentz (preciosa y elegante), Marion Cottillard (suprema, con un dramático número musical), Penélope Cruz (una papel que le cae como anillo al dedo, es la primera vez que su acento no me parece insoportable), Kate Hudson (magnífica, fresca y desenvuelta en el mejor número musical de la película), Judy Dench (equilibrada y dando un toque de credibilidad en el film) y Nicole Kidman quien sale preciosa los 5 minutos que logra aparecer, con una actuación que no puedo criticar pues su papel es miserablemente pobre.
Lamentablemente, el debut de mi querida y apreciada Fergie es verdaderamente deprimente (yo demandaría al Director) pues se ve fea, ordinaria, pasada de peso; es como una caricatura de ella misma y hasta dudé si era ella o una hermana más gruesa o la actriz de la cómica serie "third rock from the sun", Kristen Johnston (en realidad hay parecido). En conclusión, si eres de los que te gusta comentar la "justicia" de los premios de la Academia tendrás que ver esta película, pero ve con gente que te lo perdone y bien despierto pues el show ofrece muchas cosas menos diversión.
domingo, 14 de febrero de 2010
Percy Jackson ... (¿El Harry Potter gringo?
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Es difícil no haber visto adelantos de esta película pues los cortos se encuentran en todas partes. Ha habido un gran despliegue publicitario. Es una película para toda la familia. Tiene aventura con frecuentes toques de humor. Se vislumbra que habrá un intento de que Percy se convierta en el Harry Potter Estadounidense. Algunos personajes están muy bien logrados pero las peleas no. Esto tendrá que superarse para las siguientes ediciones si quieren mantener la fidelidad del público. A los niños les gustará, pero no creo que los enamorará.
Es difícil no haber visto adelantos de esta película pues los cortos se encuentran en todas partes. Ha habido un gran despliegue publicitario. Es una película para toda la familia. Tiene aventura con frecuentes toques de humor. Se vislumbra que habrá un intento de que Percy se convierta en el Harry Potter Estadounidense. Algunos personajes están muy bien logrados pero las peleas no. Esto tendrá que superarse para las siguientes ediciones si quieren mantener la fidelidad del público. A los niños les gustará, pero no creo que los enamorará.
sábado, 13 de febrero de 2010
Hada por accidente (Tooth Fairy)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Buena elección para la familia, Censura A, para todo público. Esta es una película especial para varones, a sus hijos pequeños les encantará. Es graciosa, con cierta originalidad y buen mensaje. Para el público hispano habrá partes que no serán tan graciosas por el hecho de que el que se lleva los dientes en nuestros países es el Ratón Pérez, quizás hay que explicarle a sus niños para que se rian al máximo.
Sitio oficial (muy bueno): http://www.toothfairy-movie.com/
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO o les gustan los detalles:
Es una película simpática que se puede ver. Algunas escenas son un tanto cursis y el personaje de Julie Andrews (que usa el mismo estilo de peinado y traje desde la Novicia Rebelde) no ayuda mucho. Pero a su favor tiene que es entretenida, lo mantiene a uno interesado durante toda la película y tiene momentos graciosos e incluso de reflexión. Más que el mensaje trillado de que soñar y cree es importante, como si la fe fuera un asunto meramente intelectual, lo que más me gustó fue que presentaran la falta de acción y la resignación como el mayor problema del protagonista (Dwayne Johnson). Esto implica que la falta de fe conlleva a la falta de acción (nadie siembra una pequeña semilla si no creyera que va a crecer). No sé si los niños puedan captar ese mensaje pero valdría la pena ayudarles a notarlo.
Buena elección para la familia, Censura A, para todo público. Esta es una película especial para varones, a sus hijos pequeños les encantará. Es graciosa, con cierta originalidad y buen mensaje. Para el público hispano habrá partes que no serán tan graciosas por el hecho de que el que se lleva los dientes en nuestros países es el Ratón Pérez, quizás hay que explicarle a sus niños para que se rian al máximo.
Sitio oficial (muy bueno): http://www.toothfairy-movie.com/
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO o les gustan los detalles:
Es una película simpática que se puede ver. Algunas escenas son un tanto cursis y el personaje de Julie Andrews (que usa el mismo estilo de peinado y traje desde la Novicia Rebelde) no ayuda mucho. Pero a su favor tiene que es entretenida, lo mantiene a uno interesado durante toda la película y tiene momentos graciosos e incluso de reflexión. Más que el mensaje trillado de que soñar y cree es importante, como si la fe fuera un asunto meramente intelectual, lo que más me gustó fue que presentaran la falta de acción y la resignación como el mayor problema del protagonista (Dwayne Johnson). Esto implica que la falta de fe conlleva a la falta de acción (nadie siembra una pequeña semilla si no creyera que va a crecer). No sé si los niños puedan captar ese mensaje pero valdría la pena ayudarles a notarlo.
viernes, 12 de febrero de 2010
DIA DE LOS ENAMORADOS
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Censura A, para todo público aunque yo no se la recomendaría a ningún amigo. Si lo mata la curiosidad, alquílela y véala en su casa. Diez personajes con historias sosas e incompletas, muy predecible.
PARA LOS QUE INSISTAN EN VERLA:
Ayer fui a la Premier de la película, cortesía de Cinex, en el San Ignacio. La gente de Cinex muy amable en un sencillo evento con entrega de rosas rojas. No habia querido ver los cortos para no dañar la experiencia, pero cuando me acordé que participaban tantos famosos intuí (sin equivocarme) que sólo un guión débil requiere tal desfile de estrellas. Creo que todos le deben un favor al Director (Garry Marshall ) para haber aceptado involucrarse. Varias historias simultáneas en un guión bastante desabrido unido a pésimas actuaciones: Geniffer Gardner parece sacada de cualquier escena de "de 13 a 30" o de "Alias", Taylor Swift definitivamente debe continuar con el canto, pues no puede ni con un papel aparentemente hecho a su medida. Que alguien haga algo por el actor jóven Bryce Robinson, la actuación es tan desagradable que duele.
Sobresalen Queen Latifah, Jamie Foxx y Jessica Biel (que además se ve muy bella).
Como comedia romántica es como una mala imitación (que si fuera más graciosa podría ser una parodia) de Love Actually, pero no le llega "ni a los talones".
Puedo decir de la película que es censura A, para todo público, y no me dormí, es mi mejor comentario. No la recomiendo.
Censura A, para todo público aunque yo no se la recomendaría a ningún amigo. Si lo mata la curiosidad, alquílela y véala en su casa. Diez personajes con historias sosas e incompletas, muy predecible.
PARA LOS QUE INSISTAN EN VERLA:
Ayer fui a la Premier de la película, cortesía de Cinex, en el San Ignacio. La gente de Cinex muy amable en un sencillo evento con entrega de rosas rojas. No habia querido ver los cortos para no dañar la experiencia, pero cuando me acordé que participaban tantos famosos intuí (sin equivocarme) que sólo un guión débil requiere tal desfile de estrellas. Creo que todos le deben un favor al Director (Garry Marshall ) para haber aceptado involucrarse. Varias historias simultáneas en un guión bastante desabrido unido a pésimas actuaciones: Geniffer Gardner parece sacada de cualquier escena de "de 13 a 30" o de "Alias", Taylor Swift definitivamente debe continuar con el canto, pues no puede ni con un papel aparentemente hecho a su medida. Que alguien haga algo por el actor jóven Bryce Robinson, la actuación es tan desagradable que duele.
Sobresalen Queen Latifah, Jamie Foxx y Jessica Biel (que además se ve muy bella).
Como comedia romántica es como una mala imitación (que si fuera más graciosa podría ser una parodia) de Love Actually, pero no le llega "ni a los talones".
Puedo decir de la película que es censura A, para todo público, y no me dormí, es mi mejor comentario. No la recomiendo.
jueves, 11 de febrero de 2010
Premier Día de los Enamorados (Cinex)
Hoy asistiré a la Premier privada de DIA DE LOS ENAMORADOS. Estoy de muy buen humor así que seguro lo pasaremos muy bien. Mañana escribo la reseña...
OldDogs (Papá a la fuerza)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Lo mejor para este típo de película es ir sin grandes expectativas (mejor sin ninguna). Una comedia típica de Disney con dos íconos de la filmografía: Travolta y Williams. Ellos son magníficos como siempre, con el agregado de que la presentación de la familia Travolta es completa: Papá, mamá e hija (Ella Bleu Travolta) aparecen en esta comedia. Si ya vas vislumbrando la tercera edad o tienes tíos o padres pasando por ella te parecerá particularmente simpática esta pélícula. Clasificación: Para toda la familia.
Sitio oficial: http://disneydvd.disney.go.com/old-dogs.html
PARA LOS QUE YA LA VIERON (o les encantan los detalles antes de verla):
Es una combiinación interesante de actores que resulta ser el punto fuerte de la película, más que la trama. Áunque Williams es sólo 3 años mayor que Travolta, nunca pensé que pudieran ser contemporáneos. Este aspecto contribuye en la dinámica de la películas pues los presenta como amigos de toda la vida. Es una historia con escena poco originales pero mostradas con mucha gracia. La niña de Travolta (Elle Bleu) es preciosa, seguro dará de que hablar.
La parte más graciosa, a pesar de lo exagerada (propio de Disney), es la de las enfermedades propias del adulto contemporáneo, las medicinas y sus efectos, y el intercambio por error de ambas (era como ver a mis tíos compitiendo por quién tiene más padecimiento). Muy simpática, ideal para pasar un buen rato.
Lo mejor para este típo de película es ir sin grandes expectativas (mejor sin ninguna). Una comedia típica de Disney con dos íconos de la filmografía: Travolta y Williams. Ellos son magníficos como siempre, con el agregado de que la presentación de la familia Travolta es completa: Papá, mamá e hija (Ella Bleu Travolta) aparecen en esta comedia. Si ya vas vislumbrando la tercera edad o tienes tíos o padres pasando por ella te parecerá particularmente simpática esta pélícula. Clasificación: Para toda la familia.
Sitio oficial: http://disneydvd.disney.go.com/old-dogs.html
PARA LOS QUE YA LA VIERON (o les encantan los detalles antes de verla):
Es una combiinación interesante de actores que resulta ser el punto fuerte de la película, más que la trama. Áunque Williams es sólo 3 años mayor que Travolta, nunca pensé que pudieran ser contemporáneos. Este aspecto contribuye en la dinámica de la películas pues los presenta como amigos de toda la vida. Es una historia con escena poco originales pero mostradas con mucha gracia. La niña de Travolta (Elle Bleu) es preciosa, seguro dará de que hablar.
La parte más graciosa, a pesar de lo exagerada (propio de Disney), es la de las enfermedades propias del adulto contemporáneo, las medicinas y sus efectos, y el intercambio por error de ambas (era como ver a mis tíos compitiendo por quién tiene más padecimiento). Muy simpática, ideal para pasar un buen rato.
martes, 9 de febrero de 2010
Cirque Du Freak (Aprendiz de Vampiro)
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
No creo que sea posible que una película de vanpiros sea original en estos tiempos pero lo mejor de ésta es que no intenta serlo y sin embargo es bastante entretenida. ¿Qué se puede esperar de esta propuesta? Muy poca violencia, lo que la hace accesible a casi todo público, en una historia que logra mantener la atención de principio a fin. No está nominada a ningún Oscar, y está un poco en la onda de presentar cosas repugnantes pero tiene buenos efectos. Si quieres distraerte un poco y olvidarte de la rutina diaria esta es una buena alternativa.
Sitio oficial: http://www.thevampiresassistant.net/
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO o le encantan los detalles por adelantado:
En la onda de los Vampiros vegetarianos de Crepúsculo-Luna Nueva, continua la reivindicación de estos famosos personajes. La lucha entre el bien y el mal continúa, como es de esperarse, a lo largo de las difíciles decisiones de dos adolescentes amigos cuya única cosa común es el sitio donde
estudian. No deja de escaparse de la onda de cosas asquerosas que inunda la televisión y cine para niños y adolescentes. Salma Hayek como mujer barbuda no es lo más atractivo que he visto, pero hubo personajes más desagradables. Una dura crítica a la sociedad norteamericana donde ambos jóvenes se sienten mejor siendo vampiros que con sus normales familias. Una buena opción para entretenerse un rato, sin mucho que pensar.
No creo que sea posible que una película de vanpiros sea original en estos tiempos pero lo mejor de ésta es que no intenta serlo y sin embargo es bastante entretenida. ¿Qué se puede esperar de esta propuesta? Muy poca violencia, lo que la hace accesible a casi todo público, en una historia que logra mantener la atención de principio a fin. No está nominada a ningún Oscar, y está un poco en la onda de presentar cosas repugnantes pero tiene buenos efectos. Si quieres distraerte un poco y olvidarte de la rutina diaria esta es una buena alternativa.
Sitio oficial: http://www.thevampiresassistant.net/
PARA LOS QUE YA LA HAN VISTO o le encantan los detalles por adelantado:
En la onda de los Vampiros vegetarianos de Crepúsculo-Luna Nueva, continua la reivindicación de estos famosos personajes. La lucha entre el bien y el mal continúa, como es de esperarse, a lo largo de las difíciles decisiones de dos adolescentes amigos cuya única cosa común es el sitio donde
estudian. No deja de escaparse de la onda de cosas asquerosas que inunda la televisión y cine para niños y adolescentes. Salma Hayek como mujer barbuda no es lo más atractivo que he visto, pero hubo personajes más desagradables. Una dura crítica a la sociedad norteamericana donde ambos jóvenes se sienten mejor siendo vampiros que con sus normales familias. Una buena opción para entretenerse un rato, sin mucho que pensar.
La Esposa del Viajero del tiempo (Te amaré por siempre??)
Crítica de Cine:
Me molesta horrores que me cuenten las películas, ni siquiera veo los cortos pues la expectativa mata! Así que aquí encontrarás dos tipos de reseñas, una para los que no han visto la película y no soporta que le cuenten la mitad en cada reseña y otra para los que ya la vieron y quieren comentar o son de los que no les importa saber de antemano lo que ocurrirá (tengo una tía que se lee el final de los libros porque no puede esperar) JAJJAJA
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Es una propuesta inteligente, original en su presentación mas no en el tema, de estilo romántica, bien ambientada y que te mantiene interesado en la trama de principio a fin. Si te gustan las películas que logran involucrarte emocionalmente, esta es para tí. Es verdaderamente clase A, para todo público.
PARA LOS QUE YA LA VIERON O NO LES IMPORTA SABER LOS DETALLES
Esta película me sorprendió pues presenta una historia de amor llevada por un hilo de suspenso. Las escenas: llenas de detalles e impecables, los personajes: claros, de una sola cara, pero precisamente por esta condición se vuelven enigmáticos.
El descenlace se vislumbra desde la mitad de la película sin que esto logre desanimar al espectador, quien sólo se prepara para evitar que se inunden las salas de cine por las lágrimas.
El título es perfecto (en inglés), uno sabe desde la primera escena que es un hombre que viaja en el tiempo y toda la trama gira en torno a intentar tener una esposa que representa una vida normal. Una de las cosas que más me gustó de la película es que por un tiempo uno espera una explicación a la razón por la cual el hombre viaja en el tiempo, pero la trama nos hace desistir de esa interrogante. Ya no es importante el porqué, sino cómo poder vivir en esa condición. Y ese es precisamente el mensaje que me llevo. A veces vamos buscando los porqué de ciertos problemas de la vida pero lo que ayuda es encontrar los cómos, para poder superarlos.
El título en español no puede ser más desafortunado, me gustaría que los que traducen fueran menos comerciales y más respetuosos de los títulos originales.
Me molesta horrores que me cuenten las películas, ni siquiera veo los cortos pues la expectativa mata! Así que aquí encontrarás dos tipos de reseñas, una para los que no han visto la película y no soporta que le cuenten la mitad en cada reseña y otra para los que ya la vieron y quieren comentar o son de los que no les importa saber de antemano lo que ocurrirá (tengo una tía que se lee el final de los libros porque no puede esperar) JAJJAJA
PARA LOS QUE NO LA HAN VISTO:
Es una propuesta inteligente, original en su presentación mas no en el tema, de estilo romántica, bien ambientada y que te mantiene interesado en la trama de principio a fin. Si te gustan las películas que logran involucrarte emocionalmente, esta es para tí. Es verdaderamente clase A, para todo público.
PARA LOS QUE YA LA VIERON O NO LES IMPORTA SABER LOS DETALLES
Esta película me sorprendió pues presenta una historia de amor llevada por un hilo de suspenso. Las escenas: llenas de detalles e impecables, los personajes: claros, de una sola cara, pero precisamente por esta condición se vuelven enigmáticos.
El descenlace se vislumbra desde la mitad de la película sin que esto logre desanimar al espectador, quien sólo se prepara para evitar que se inunden las salas de cine por las lágrimas.
El título es perfecto (en inglés), uno sabe desde la primera escena que es un hombre que viaja en el tiempo y toda la trama gira en torno a intentar tener una esposa que representa una vida normal. Una de las cosas que más me gustó de la película es que por un tiempo uno espera una explicación a la razón por la cual el hombre viaja en el tiempo, pero la trama nos hace desistir de esa interrogante. Ya no es importante el porqué, sino cómo poder vivir en esa condición. Y ese es precisamente el mensaje que me llevo. A veces vamos buscando los porqué de ciertos problemas de la vida pero lo que ayuda es encontrar los cómos, para poder superarlos.
El título en español no puede ser más desafortunado, me gustaría que los que traducen fueran menos comerciales y más respetuosos de los títulos originales.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
